¿Qué ha sucedido con las contingencias que mantienen un análisis experimental de la conducta?

Ferster (1970), se refiere a la práctica de la ciencia en los siguientes términos:

I don’t remember any experiment being

called ‘‘great’’ or ‘‘bad’’ or anyone being given

credit for doing something especially useful

or valuable. Some experiments led to further

planning, new apparatus, exciting

conversations, new theoretical arrangements

of data and procedures or a rush to tell everyone

about them, while others enabled less behavior

of this kind. I don’t know whether Skinner

was conscious of the lack of personal

praise in interpersonal relations in the laboratory.

I certainly was not. My behavior was

generated by the natural reinforcement of the

laboratory activity. But some of the graduate

students found the absence of personal support

difficult. (p. 43).

“Nadie va al circo a ver que el perro promedio salta a través de un aro significativamente más a menudo que los perros no entrenados y criados en las mismas circunstancias, o a ver que un elefante demuestre un principio conductual” (Skinner, 1956, p.228).

El titulo de este comentario se refiere a una pregunta que el propio Skinner se formuló por los años de 1958, en un trabajo que tenia por titulo –La huida del laboratorio”. Sin embargo a pesar del tiempo y aunque se pudiera creer que ya no tiene sentido plantearse este tipo de cosas, cada día observamos con preocupación como tanto los estudiantes, y lo mas grave, muchas universidades, huyen del laboratorio, o consideran que la formación en ciencia es un asunto de tener “ideas geniales” y que sólo secundariamente se requiere de la asistencia a los laboratorios para la formación científica.

Esta actitud parece paradójica, con el hecho reconocido de que la mayor parte de nuestras estrategias de conocimiento científico se han moldeado en las prácticas de laboratorio, que aunque, como estrategia didáctica, se resiste a una sencilla formalización, es el origen de la creatividad e invención de las ideas científicas.

Está paradoja puede explicarse, por la tradición en nuestras prácticas de enseñanza-aprendizaje, que operan tanto en la educación de bachillerato como en la universidad. Estas prácticas han estado centradas en discursos dualistas del conocimiento,  de origen filosófico y que vienen desde el origen mismo de la universidad, siglo XII, en donde se organizaron los contenidos y formas de enseñanza en el Trivium y el Quadrivium. En el Trivium se incluían materias como la lógica, la gramática y la retórica. En el Quadrivium se incluyeron las matemáticas, la astronomía, la geometría; materias estas que estaban más dirigidas a lo que hoy conocemos como formación científica.

En nuestro país, nuestras prácticas de enseñanza-aprendizaje, se derivaron de la forma como se enseñaba el derecho y la teología básicamente, más que una enseñanza basada en métodos experimentales, de uso común en las ciencias y esto, en términos generales, no ha cambiado. También ha influido en la poca relevancia que se le da a los laboratorios como un medio de formar competencias investigativas, el peso dado a los modelos estadísticos como un medio de validar y dar confiabilidad a las teorías, más que a la manipulación controlada de las variables responsables de los distintos fenómenos.

Si se analizan detenidamente, modelos estadísticos, lógicos, o de simulación como medio de producción de conocimiento, éstos asumen que el conocimiento es el acto de un sujeto, y no el resultado del trabajo que han realizado de manera continua los grupos humanos, con el propósito de establecer formas de relación y de orientación respecto de la realidad y además, han establecido un modo convencional efectivo para actuar y transformar la realidad. Y la manera como esto se logra, y así se puede constatar en la historia de la ciencia, es mediante la investigación sistemática la cual requiere del uso del laboratorio.

Tiberio Pérez Manrique

Referencias

Ferster, C. B. (1970). Schedules of reinforcement with Skinner. In P. B. Dews (Ed.), Festschrift for B. F. Skinner (pp. 37–46). New York: Irvington.

Skinner, B. F. (1956/1974). Una historia de casos referente al método científico. En A. C. Catania (1974). Investigación contemporánea en conducta operante. México: Trillas.