domingo, 28 de abril de 2013

Explicar: Una práctica verbal


“From the standpoint of natural science, explanation is an advanced mode of description. Explanation indicates the extreme and intimate relationship between (1) reacting individual and (2) objects, single, or objects and events in contact with other objects and events. The relationship is ascertained through a series or ordinary inspections and complex analysis. In the simpler forms of description, individuals casually relate to a gross event or to one or more of its various constituents” (Kantor, 1983).
Una explicación es una práctica social y como tal, está mediada convencionalmente. Las prácticas explicativas, describen las reactividades u orientaciones que los humanos tenemos respecto de las cosas, respecto de los eventos, y de otros organismos o modo de orientación a todo aquello a lo que somos sensibles. Una descripción se constituye en una forma convencional de influir en otros, y por lo tanto, nos da la posibilidad de usar medios de influencia usados por otros para nuestra propia – auto influencia-. Por ejemplo, si le decimos a alguien, “mira allá”, seguramente se dirigirán los ojos hacia el lugar señalado, o podemos hacer más compleja la orientación respecto de las cosas si decimos por ejemplo “levanta esta silla”, “mide esto”, “haz esto siguiendo este esquema. Por este mismo camino hemos llegado al desarrollo de formas de influencia sofisticadas que median nuestra orientación asía toda clase de eventos, y que conocemos como leyes científicas.
Para integrar una ley científica a una práctica social como una forma de explicación y de influencia, se requiere de un entrenamiento sofisticado, se requiere por ejemplo de la realización de interacciones variadas bajo condiciones estándar; muchas de estas interacciones se realizan mediante instrumentos y en escenarios diseñados con este propósito y que se conocen como laboratorios. Y sin embargo, en esencia, su lógica no es distinta a la de las formas de influencia que se realizan cotidianamente. En los términos de Kantor, - la investigación científica es el proceso para desarrollar orientaciones válidas respecto de las cosas y los eventos-
Sin embargo, una visión dualista de mundo concibió la explicación como un “revelación” o un develar los secretos ocultos de los objetos, los eventos, los seres vivos u otros, entre ese “develar, se incluía también el de dilucidar el destino del hombre. Sólo obsérvese el siguiente comentarios de Leahey (2005), “(…) si miro la Venus de Milo, mi ojo recibirá la forma de la estatua pero no recibirá el mármol del que está hecha. Así, estoy directamente informado de todas las características que definen la estatua de la Venus, no solo de su tamaño y forma, sino también de su color e incluso de su belleza. De acuerdo con esta explicación, existe por lo tanto una correlación objetiva y directa entre el orden formal del universo y mi experiencia de él” (p.119). La experiencia cumple aquí la función de reflejar las propiedades de las cosas, y una vez que poseo esta revelación, realizó una “transducción de señales” convierto en lenguaje la información del mundo recibida por el cuerpo.
En una explicación científica y no dualista, el lenguaje, es un medio convencional que estabiliza las distintas formas de orientación respecto de las cosas, los eventos, o con relación a los otros. Por lo general los lenguajes más estables, los constituyen los lenguajes científicos – las leyes científicas; y que de hecho usan medios matemáticos, medios grafios o de otra índole, pero finalmente también son medios convencionales.
 No hacer distinción entre las palabras  y las cosas (las palabras como un medio de orientación especifica hacia las cosas), ha conducido en psicología  a dar explicaciones como las siguientes: Por ejemplo, si se observa a dos niños pelearse, delimito el evento con la palabra agresión y hasta aquí no hay mayor problema. El problema aparece cuando se quiere explicar la pelea, diciendo que la causa de ésta es la agresión de los niños, o que la pelea ocurre porque los niños son agresivos. Igual sucede con el uso de un conjunto de palabras que la psicología usa de manera usual en sus explicaciones (e.g., memoria, inteligencia, personalidad, actividad cognoscitiva y muchas otras).
Una explicación como la siguiente: X1/ X2 = (t1/t2)2;  es la estabilización de una serie de interacciones con cosas y que resulta útil en cuanto permiten una orientación efectiva respecto de un conjunto de eventos (movimientos, tiempos, espacio, aceleración).
Cuando un conjunto de eventos, se constituye en objeto de la actividad científica, su principal propósito es el de establecer leyes que regulen, ordenen y permitan una acción efectiva respecto de los mismos (describir, predecir y controlar la conducta, para el programa conductista). Sin duda, este fue el propósito de Wundt, cuando propuso desarrollar un programa científico llamado Psicología. Sin embargo, la búsqueda de leyes en psicología, parece hoy todavía infructuosa – bueno algunos dirá que tenemos muchas leyes psicológicas- Tal vez el problema ha residido en la idea que tenemos de ley, y de lo que hay que explicar. Quizá, la explicación en psicología tenga que ver con el establecimiento de criterios que conduzcan a acciones exitosas, definidas como criterios de logro, sin especificar logros absolutos, ni especificar una única acción como medio para el logro, es decir, acciones y criterios de éxito se delimitan mutuamente pero de manera independiente.
Tiberio Pérez Manrique
Referencias
Kantor, J. R. (1983). Explanation: Psychological nature, role in scientific investigation. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 1, 29-38.
Leahey, T. H. (2005). Historia de la psicología (6ª Ed.).Madrid: Pearson educación. S. A.