“¿Y qué es en el fondo un cuadro de categorías? Es un cuadro de grandes preguntas que es razonable plantear… ¿por qué se plantean las preguntas? Para conseguir una información de la que tenemos necesidad. ¿Y por qué tenemos necesidad de tal información? Porque la necesitamos para llevar acabo una acción reguladora” (Thom, 1993, p. 95).
Tal vez la historia sociocultural de los humanos comenzó cuando los humanos se formularon las primeras preguntas. Toda historia del conocimiento se relaciona con preguntas, en el caso de Aristóteles, él se formulo preguntas del tipo ¿quién?, ¿qué?, ¿cuándo?, ¿por qué? Sin embargo, en esta historia, poco a poco se fue perdiendo el objetivo por el cual se formulaba una pregunta – realizar una acción reguladora – (apropiada, pertinente, efectiva, congruente y coherente). Puede ser que el origen de esta ambigüedad, haya ocurrido cuando los griegos se preguntaron respecto del por, ¿el qué de la realidad?, cuya respuesta se orientó hacia la causa material de Aristóteles, y en la ya conocida respuesta que le dieron los griegos; los cuatro elementos: tierra, aire, agua y fuego. Ellos realizaron aquí una acción descriptiva, o como dirá Austin “constatative”. Y aunque las dos expresiones se tomen como sinónimos, se refieren a usos diferentes; describir es más o menos, la acción de reflejar las propiedades de las cosas, en tanto que constatar se refiere a la acción de verificar las propiedades de las cosas.
Desde entonces, el lenguaje se ha usado para enunciar un estado de cosas, el que puede ser verdadero o falso o sin sentido, según un criterio de acción constatativa, (métodos lógicos o experimentales). En este contexto, ¿qué son las palabras?, sino la acción misma. Para citar nuevamente a Austin, (1995), “el acto de expresar la oración es realizar una acción, o parte de ella, acción que a su vez no sería normalmente descrita como consistente en decir algo” (p. 5).
Es decir, las palabras no son una cosa de naturaleza distinta a la de las cosas mismas, como tal vez lo pensó Pitágoras y sus seguidores, las palabras no son la forma de las cosas o el reflejo de las cosas; ¿qué sentido tendría duplicar la realidad para tener, como se dice ahora, una mal llamada realidad virtual?
Ahora, si el lenguaje, desde lo comportamental se concibe como acciones reguladoras, es casi que obvio que dicha acción trasciende lo biológico y toma su forma en lo convencional. Al hablar de acción reguladora, las palabras “son la acción”; si una persona dice la palabra casa, no se trata de presentar una foto de la casa y la casa, la palabra es, señalar la casa, ver la casa u otra acción según sean las circunstancias. Aquí la pregunta no es por la naturaleza de las cosas, sino ¿qué puedo hacer con las cosas? Y aunque como organismo interactuó con las cosas, la posibilidad de regular estas acciones biológicas solo se hace posible si las especifico mediante medios convencionales.
Cuando se dice que el lenguaje trasciende lo biológico, esto implica que el conocimiento es básicamente una acción reguladora de origen sociocultural y que esta es su fortaleza, en tanto que cada vez que establecemos nuevas formas de influencia, comprendemos y ampliamos nuestra inteligibilidad de la realidad.
Aunque las matemáticas se han considerado como la forma ideal de explicación científica, estas, lo que han hecho es precisar las formas de influencia, formas que por lo general se desarrollan como “lenguaje convencional”.
En conclusión, la historia del conocimiento es tal vez a la inversa de como no la han contado, no se origina en un organismo, sino solo a partir del desarrollo de los medios convencionales, o lo que constituye la cultura.
Tiberio Pérez Manrique
Referencias
Austin, J. L. (1995). Como hacer cosas con las palabras (versión electrónica). Disponible en http://www.philosophia.cl/biblioteca/austin/C%F3mo%20hacer%20cosas%20con%20palabras.pdf
Thom, R. (1993). Parábolas y catástrofes. Barcelona: Tusquets.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario